韩愈的评价

　　苏轼盛称其“匹夫而为百世师，一言而为天下法，是皆有以参天地之化，关盛衰之运。”“独韩文公起布衣，谈笑而麾之，天下靡然从公，复归于正，盖三百年于此矣。文起八代之衰，道济天下之溺。忠犯人主之怒，而勇夺三军之帅。此岂非参天地，关盛衰，浩然而独存者乎？”

　　苏轼在《潮州韩文公庙碑》中作诗称赞韩愈：“公昔骑龙白云乡，手抉云汉分天章；天孙为织云锦裳，飘然乘风来帝旁。下与浊世扫秕糠，西游咸池略扶桑。草木衣被昭回光，追逐李杜参翱翔；汗流籍湜走且僵，灭没倒景不可望。作书诋佛讥君王，要观南海窥衡湘，历舜九嶷吊英皇，祝融先驱海若藏，约束蛟鳄如趋羊。钧天无人帝悲伤，讴吟下招遣巫阳。犦牲鸡卜羞我觞，于粲荔丹与蕉黄。公不少留我涕滂，翩然披发下大荒。”

　　苏洵称赞韩愈文章“如长江大河，浑浩流转”。

　　钱仲联：“韩愈的散文，气势充沛，纵横开合，奇偶交错，巧譬善喻，或诡谲，或严正，具有多样的艺术特色”。

　　韩退之所撰写《祭十二郎文》与李密的《陈情表》、诸葛亮的《出师表》并列为中国三大抒情文之一，南宋谢枋得《文章轨范》引用安子顺之说：“读《出师表》不哭者不忠，读《陈情表》不哭者不孝，读《祭十二郎文》不哭者不慈。”

　　陈寅恪在《论韩愈》中论及韩愈排斥佛教，“呵抵释迦，申明夷夏之大防”。

　　周作人对韩退之则不以为然：“讲到韩文我压根儿不能懂得他的好处”，“总是有旧戏似的印象”，“但见其装腔作势，搔首弄姿而已”。他在《秉烛谈谈韩文》又说：“假如我们不赞成统治思想，不赞成青年写新八股，则韩退之暂时不能不唉骂，盖窃以为韩公实系该运动的祖师，其势力至今尚弥漫于全国上下也”、“如有人愿学滥调古文，韩文自是上选”。

　　韩愈说自己反对阉党，“日与宦者为敌”，但是贞元十三年，韩愈曾作〈送汴州监军俱文珍序〉，对宦官俱文珍歌颂备至。后来又作《顺宗实录》，对俱文珍亦多加褒辞。魏了翁嘲笑他“韩公每是有求于人，其词辄卑谄不可据”。

　　韩愈善写“谀墓”之文，清初顾炎武在书信中评他：“韩文公文起八代之衰，若但作《原道》、《原毁》、《争臣论》、《平淮西碑》、《张中丞传后序》诸篇，而一切铭状概为谢绝，则诚近代之泰山北斗矣；今犹未敢许也”。

　　张耒论韩愈“以为文人则有余，以为知道则不足”（《韩愈论》）。

　　朱熹指责韩愈“裂道与文以为两物”（《读唐志》）。

　　章学诚称韩愈的碑志文是“心识古人源流，随时通其变化”（《文史通义‧墓铭辨例》）。

　　茅坤说：“世之论韩文者，共曾称碑蒜；予独以韩公碑文多奇崛险谲，不得《史》《汉》叙事法，故于风神处或少道逸。”（《唐宋八大家支钞·论例》）

　　章太炎说：“韩对死生利禄之念，刻刻不忘：登华山大哭，作《送穷文》，是真正的证据。”韩愈登华山，“度不可返，乃作遗书，发狂恸哭”，最后被华阴县令救下。