《栾城三集》第八卷（苏辙·杂说九首）
《栾城三集》第八卷（苏辙·杂说九首）
《易说三首》
“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。”
何谓道，何谓性，请以子思之言明之。
子思曰：“喜怒哀乐之未发谓之中。
发而皆中节谓之和。
中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。
致中和，天地位焉，万物育焉。”
中者，性之异名也；性之所寓也。
道无所不在，其在人为性。
性之未接物也，寂然不得其朕，可以喜，可以怒，可以哀，可以乐，特未有以发耳。
及其与物接，而后喜怒哀乐更出而迭用，出而不失节者，皆善也。
所谓一阴一阳者，犹曰一喜一怒云尔，言阴阳喜怒皆自是出也，散而为天地，敛而为人。
言其散而为天地，则曰“天地位焉，万物育焉”；言其敛而为人，则曰“成之者性”，其实一也。
得之于心，近自四支百骸，远至天地万物，皆吾有也。
一阴一阳，自其远者言之耳。
“大衍之数五十，其用四十有九。”
此何数也？曰：一气判而为天地，分而为五行。
《易》曰：“天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十。”
此十者天地五行自然之数，虽圣人不能加损也。
及文王重《易》，将以揲蓍，则取其数以为著数，曰大衍之数五十。
大衍云者，大衍五行之数，而取其五十云尔，用于揲蓍则可，而非天地行之全数也。
故继之曰：“天数五，地数五。
五位相得而中有合。
天数二十有五，地数三十。
凡天地之数五十有五。
此所以成变化而行鬼神也。”
明此天地五行之全数，古之圣人知之。
所以配天地，参阴阳，其用有不可得而知者，非蓍数之所及也。
及子瞻论《易》，乃以蓍数之故而损天地五行之全数以合之。
为之说曰：“大衍之数五十者，五不特数，以为在六七八九之中也。”
“言十则一二三四在其中，言六七八九则五在其中矣。”
“一二三四在十中，然而特见者何也？水火木金特见于四时，而土不特见。”
“故土无定位，无成名，无专气。”
夫五行迭用于四时，其不特见者均也。
谓士不特见，此野人之说也。
今谓五行之数止于五十，是天五为虚语、天数不得二十有五、天地之数不得五十有五而可乎？且土之生数，既不得特见，而其成数又以水火木金当之，是土卒无生成数也。
使土无生成数，同天地之数四十而已，尚何五十之有？且天地五行之数，人之所不与也。
今也欲取则取，欲去则去，是以意命五行也。
盖天以一生水，地以二生火，天以三生木，地以四生金，天以五生土。
五行既生矣，而未及成，地安于下，天运于上，则五位相得，而各有合。
地以五合一而水成，天以五合二而火成，地以五合三而木成，天以五合四而金成，地以五合五而土成。
天之所生，不得地五则不成，地之所生，不得天五亦不成。
此阴阳之至情，而古今之定论，非臆说也。
且十之在天地，四行之所赖以成，而土之赖于四行者少，其实可视而知，不可诬也。
今将求合蓍数而黜土，其为说疏矣。
“夫乾，天下之至健也，德行常易以知险；夫坤，天下之至顺也，德行常简以知阻。”
乾之健，坤之顺，皆其财之自然也。
譬如鸟之能飞，鱼之能游，非有使之者也。
乾以其健济天下之险，坤以其顺济天下之阻，皆有余矣。
然而或亦不济，如鸟之能飞而困于弋，鱼之能游而毙于网，健顺之不可恃者，亦若是矣。
且天下之险阻，果安在乎？物固有强弱，有远近，有高下，有好恶，有向背，有取舍，此争之端而险阻之所出也。
方其不争，乘之以至健，和之以至顺，无不济也。
遇其方争，健能胜之，顺能说之，尚可也。
不能胜，不能说，而险阻作矣。
然则何为而可？《易》曰：“夫乾确然，示人易矣；夫坤隤然，示人简矣。”
健而无心者，其德易，其形确然；顺而无心者，其德简，其形隤然。
易简积于中，而确然隤然者著于外，吾信之，物安之，虽险阻在前而无不知，知之至同涣然冰释，无能为矣。
此则易简之功，而非健顺之所及也。
《易》曰：“易简而天下之理得矣。
天下之理得，而成位乎其中矣。”
物得其理，则吾何为哉？亦位于其中而已矣。
《洪范五事说一首》
昔禹观《洛书》而得九畴之次：“初一日五行，次二曰敬用五事。”
二者天人之道，而九畴之源本也。
汉刘向父子始采诸儒之说而作《五行传》。
其论五事，失其实者过半，后世因之。
予以为不然，乃为之说曰：五行，天事也；五事，人事也。
五行之先后，以天事言之；五事之先后，以人事言之。
天以一生水，地以二生火，天以三生木，地以四生金，天以五生土，此五行之所以为先后也。
人之生也，形色具，而声气继之；形气具，而视听继之。
形气、视听具，而喜怒哀乐之变至；喜怒哀乐既至，而思生焉。
喜怒哀乐之未至，则无思也，无为也。
无思无为则性也。
性非五事，而五事之所依也。
故形色为貌，声气为言，且为视，耳为听，心为思，此五事之所以为先后也。
畜为五藏，发为五事，以应五行。
故脾之发为貌，而主土；肺之发为言，而主金；肝之发为视，而主木；肾之发为听，而主水；心之发为思，而主火。
自黄帝以来，知医者言之详矣。
舍此则无以治病，无以生杀人也。
汉儒之说，以言为金，以听为水，则亦既得之矣。
至于以貌为木，以视为火，以思为土，则不可。
何以言之？土之为物，形色先具，而水木金附焉。
故形色之著者，莫如土，土实为脾。
皮肉、筋骨、髓脑垢色，皆土之属而脾之余也。
此佛之所谓地大者也。
其于人为貌，貌之德恭，恭之至肃，肃则土得其性。
土得其性，则能胜水，故其休徵时雨。
肃之反为狂，狂则土失其性。
土失其性，则不能胜水，故其咎徵常雨。
肺之于人，气之所従出入也。
方其有气而未声，则无以接物，而物亦莫之喻也。
气至于有声，声成言，言出而物従之矣。
故言之德従，従之至乂。
《语》曰：“出辞气斯远鄙悖矣。”
《诗》曰：“辞之辑矣，民之洽矣；辞之怿矣，民之莫矣。”
言之能乂，如旸之能晞，出而物莫之违也。
物之有声者，莫如金，故言主金，乂则金得其性。
金得其性，故其休徵时旸。
乂之反为僭，僭则金失其性。
金失其性，故其咎徵常旸。
物之能视者，有待于日，日入则视无以致其用。
及其升于东方，然后视者皆明。
木位于东，而日之所従见也。
故视主于木，而木为肝，视之德明，明之至皙。
皙则木得其性。
木得其性，故其休徵时燠。
皙之反为豫，豫则木失其性。
木失其性，故其咎徵常燠。
目施明于外者也，耳纳聪于内者。
明施于外则为燠，聪纳于内则为寒。
寒，水之性也，受天下之言而无所不容，故其德聪。
聪之至则谋，谋则水得其性。
水得其性，故其休徵时寒。
谋之反为急，急则水失其性。
水失其性，故其咎徵常寒。
心虚而应物者也，火无形而离于物者也，二者其德同。
同，故无所不照。
心之用思，思则得之，不思则不得也。
及其至也，无思无为，寂然不动，感而遂通天下之故，由思而至于无思。
则复于性矣。
复于性，则出于五事之表，此圣人所以参天地，通鬼神，而不可知者也。
故思之德睿，睿之至圣。
其功行于万物，无所不入，而不知其所以入，惟风亦然。
《易》曰：“自火出家人。”
圣则火得其性。
火得其性，故其休徵时风。
圣之反为蒙，蒙则火失其性。
火失其性，故其咎徽常风。
此五者《洛书》之本说，与黄帝之遗书合，医者由之，至于今不变。
而汉之诸儒反之，此智者之所太息也。
《诗病五事》
李白诗类其为人，骏发豪放，华而不实，好事喜名，不知义理之所在也。
语用兵，则先登陷阵不以为难，语游侠，则白昼杀人不以为非，此岂其诚能也哉？白始以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所至不改其旧。
永王将窃据江淮，白起而従之不疑，遂以放死。
今观其诗固然。
唐诗人李杜称首，今其诗皆在。
杜甫有好义之心，白所不及也。
汉高帝归丰沛，作歌曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛土兮守四方？”高帝岂以文字而世者哉？帝王之度固然，发于其中而不自知也。
白诗反之曰：“但歌大风云飞扬，安用猛士守四方？”其不识理如此。
老杜赠白诗有“细论文”之句，谓此类也哉。
《大雅·绵》九章，初诵太王迁豳，建都邑、营宫室而已，至其八章乃曰：“肆不殄厥愠，亦不陨厥问。”
始及昆夷之怨，尚可也。
至其九章乃曰：“虞芮质厥成，文王蹶厥生。
予曰有疏附，予曰有先后，予曰有奔奏。
予曰有御侮。”
事不接，文不属，如连山断岭，虽相去绝远，而气象联络，观者知其脉理之为一也。
盖附离不以凿枘，此最为文之高致耳。
老杜陷贼时，有诗曰：“少陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲。
江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿？忆昔霓旌下南苑，苑中万物生颜色。
昭阳殿里第一人，同辇随君侍君侧。
辇前才人带弓箭，白马嚼啮黄金勒。
翻身向天仰射云，一箭正坠双飞翼。
明眸皓齿今何在？血污游魂归不得。
清渭东流剑阁深，去住彼此无消息。
人生有情泪沾臆，江水江花岂终极？黄昏胡骑尘满城，欲往城南忘南北。”
予爱其词气如百金战马，注坡蓦涧，如履平地，得诗人之遗法。
如白乐天诗，词甚工，然拙于纪事，寸步不遗，犹恐失之，此所以望老杜之藩垣而不及也。
诗人咏歌文武征伐之事，其于克密曰：“无矢我陵，我陵我阿。
无饮我泉，我泉我池。”
其于克崇曰：“崇墉言言，临冲闲闲。
执讯连连，攸馘安安。
是类是祃，是致是附，四方以无侮。”
其于克商曰：“维师尚父，时惟鹰扬。
谅彼武王，肆伐大商。
会朝清明。”
其形容征伐之盛，极于此矣。
韩退之作《元和圣德诗》，言刘辟之死曰：“宛宛弱子，赤立伛偻。
牵头曳足，先断腰肋。
次及其徒，体号柱。
末乃取辟，骇汗如泻。
挥马纷纭，争切脍脯。”
此李斯颂秦所不忍言，而退之自谓无愧于《雅》《颂》，何其陋也！唐人工于为诗，而陋于闻道。
孟郊尝有诗曰：“食荠肠亦苦，强歌声无欢。
出门如有碍，谁谓天地宽？”郊耿介之士，虽天地之大，无以安其身，起居饮食，有戚戚之忧，是以卒穷以死。
而李翱称之，以为郊诗“高处在古无上，平处犹下顾沈、谢”。
至韩退之亦谈不容口。
甚矣，唐人之不闻道也。
孔子称颜子：“在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”
回虽穷困早卒，而非其处身之非，可以言命，与孟郊异矣。
圣人之御天下，非无大邦也，使大邦畏其力，小邦怀其德而已。
非无巨室也，不得罪于巨室。
巨室之所慕，一国慕之矣。
鲁昭公未能得其民，而欲逐季氏，则至于失国。
汉景帝患诸侯之强，制之不以道，削夺吴楚，以致七国之变，竭天下之力，仅能胜之。
由此观之，大邦、巨室，非为国之患，患无以安之耳。
祖宗承五代之乱，法制明具，州郡无藩镇之强，公卿无世官之弊，古者大邦、巨室之害不见于今矣。
惟州县之间，随其大小皆有富民，此理势之所必至。
所谓“物之不齐，物之情也”。
然州县赖之以为强，国家恃之以为固。
非所当忧，亦非所当去也。
能使富民安其富而不横，贫民安其贫而不匮。
贫富相恃，以为长久，而天下定矣。
王介甫，小丈夫也。
不忍贫民而深疾富民，志欲破富民以惠贫民，不知其不可也。
方其未得志也，为《兼并》之诗，其诗曰：“三代子百姓，公私无异财。
人主擅操柄，如天持斗魁。
赋予皆自我，兼并乃奸回。
奸回法有诛，势亦无自来。
后世始倒持，黔首遂难裁。
秦王不知此，更筑怀清台。
礼义日以媮，圣经久堙埃。
法尚有存者，欲言时所咍。
俗吏不知方，掊克乃为材。
俗儒不知变，兼并可无摧。
利孔至百出，小人私阖开。
有司与之争，民愈可怜哉！”及其得志，专以此为事，设青苗法，以夺富民之利。
民无贫富，两税之外，皆重出息十二，吏缘为奸，至倍息，公私皆病矣。
吕惠卿继之，作手实之法，私家一毫以上，皆籍于官，民知其有夺取之心，至于卖田杀牛以避其祸。
朝廷觉其不可，中止不行，仅乃免于乱。
然其徒世守其学，刻下媚上，谓之享上。
有一不享上，皆废不用，至于今日，民遂大病。
源其祸出于此诗。
盖昔之诗病，未有若此酷者也。
