《栾城后集》第十一卷（苏辙·历代论五）
《栾城后集》第十一卷（苏辙·历代论五）
《唐玄宗宪宗》苏辙
唐玄宗、宪宗，皆中兴之主也。
玄宗继中、睿之乱，政紊于内，而外无藩镇分裂之患，约己任贤，而贞观之治可复也。
宪宗承代、德之弊，政偾于朝，而畿甸之外皆为畔国，将以求治，则其势尤难。
虽然，二君皆善其始，而不善其终，所以失之者一道也。
齐桓公用管仲、隰朋，九合诸侯，一匡天下，为五伯首。
及管仲死，用竖刁、易牙，身死不得葬。
五公子争立，伯业随毁。
盖中人可以上下。
此三君者，皆中主耳，方其起于忧患厄困之中，知贤人之可任以排难，则勉强而従之，然非其所安也。
及其祸难既平，国家无事，则其心之所安者佚乐，所悦者谀佞也，故祸发皆不旋踵，若合符节。
昔太宗既平天下，始任房玄龄、杜如晦、魏徵，终用长孙无忌、岑文本、褚遂良，帝亦恭俭节用，去冗官，节浮费，内无宫掖侈靡之奉，旁无近幸赐予之失。
贞观之治，斯已过半矣。
持书御史权万纪尝言：“宣饶部中凿山冶银，岁可取数百万缗以佐国用。”
帝怒骂曰：“吾所乏忠言嘉谟，有益于民者耳！汝为御史，不能进贤退不肖，而讠木吾以利，岂谓我汉桓、灵耶？”斥去不用。
于是士莫敢以利言者。
故房、杜诸人得效其忠力，以致贞观之盛。
及玄宗初用姚崇、宋璟、卢怀慎、苏颋，后用张说、源乾曜、张九龄；宪宗初用杜黄裳、李吉甫、裴垍、裴度、李绛，后用韦贯之、崔群。
虽未足以方驾房、杜，然皆一时名臣也。
故开元、元和之初，其治庶几于贞观。
然玄宗方用宋璟，而宇文融以括田幸，遽至宰相，后虽以公议罢去，而思之不已，谓宰相曰：“公等暴融恶，朕已罪之矣。
然国用不足，将奈何？”裴光庭等不能答。
融既死，而言利者争进。
韦坚、杨慎矜、王鉷日以益甚，至杨国忠而聚敛极矣。
故天宝之乱，海内分裂，不可复合。
宪宗方平淮蔡，裴度未及还朝，而程异、皇甫镈皆以利进。
度三上书极论不可。
帝以天下略平，欲崇台池宫观以自娱乐，异、镈揣知其意，数贡羡财以顺所欲。
故度卒逐去，而异、镈皆相。
不三年而祸发于宦官。
盖玄宗在位岁久，聚敛之害遍于天下，故天下遂分。
宪宗之世，其害未究，故祸止于其身。
然方镇之强，宦官之横，遂与唐相终始，可不哀哉！呜呼，太宗之恭俭，所忍无几耳，而福至于不可胜尽；玄、宪之淫佚，所获无几耳，而祸至于不可胜言。
而世主终莫之悟，覆车相寻，不绝于世，盖未之思欤？
《姚崇》苏辙
唐史官称姚崇善应变以成天下之务，宋璟善守文以持天下之正。
斯言固二人之所长也，然应变者要不失正而后可。
孟子有言：“所恶于智者，为其凿也。
如智者若禹之行水，则无恶于智矣。
禹之行水也，行其所无事也。
如智者亦行其所无事，则智亦大矣。”
唐玄宗豪俊之君也，而崇复以豪俊事之。
方其君臣遇合，天下事迎刃而解，若无足为者。
虽然，以水济水，后将有不可食者。
开元四年，天下大蝗，民祭且拜之，坐视食苗而不敢捕。
崇奏遣御史为捕蝗使，分道杀蝗。
群臣多不以为然，帝亦疑之，而崇行之愈力，蝗亦为息。
捕蝗虽古之遗法，然遇灾而惧，修德以答天变，古之正道也。
崇置之不言，而专以捕为事，已可疑矣。
既而，崇所亲吏赵诲以赇死，崇惧还政。
时帝将幸东都，而太庙屋坏。
宰相宋璟、苏颋皆言三年丧未终，不可巡幸，坏压之变，天戒也。
请罢东巡，修德以答至谴。
帝以问崇，崇曰：“此苻坚故殿也，山有朽坏而崩，水蠹而折，理无足怪，但坏与行会，非缘行而坏也。
今关中无年，馈饷劳弊，出幸东都，所以为人，非为己也。
百司已戒，供拟已具，请车驾即东，而迁神主太极殿，更作新庙，此大孝也。”
帝用其言，崇由此复相。
开元末，帝在东都，欲还长安，裴耀卿等皆言农人场圃未毕，须冬可还。
李林甫独曰：“二都本东西宫耳，车驾往来，何用待时？假令妨农，独赦所过租赋可也。”
帝大悦，即驾而西。
崇建东幸之计，林甫献西还之议，其意同耳，孰谓崇独贤乎？従崇之议，使人君上不畏天戒，中不敬宗庙，下不恤人言。
三者皆忠臣之所讳，而崇居之不疑，何哉？其后崇、璟既没，玄宗愈老，愈轻蔑群臣。
方任张九龄，而废太子瑛；用牛仙客，则听李林甫；方嬖杨国忠，而纵安禄山，则用辅璆琳，专以适己为悦。
类崇有以启之也，故吾谓开元之治，虽出于崇，而天宝之乱，亦崇之所自致。
此人臣之至戒也。
《宇文融》苏辙
开元之初，天下始脱中、睿之乱。
玄宗厉精政事，姚崇、宋璟弥缝其阙，而损其过，庶几贞观之治矣。
在《易》：“天下雷行，物与无妄。”
开元之初，无妄之世也。
无妄之为言，无一不正之谓也。
君子之处此也，亦全其大正，而略其小不正而已。
盖详其小，必废其大。
古语有之：“铢铢而称之，至石必差；寸寸而量之，至丈必过。
石称丈量，径而寡失。”
故《无妄》之二曰：“不耕获，不菑畬，则利有攸往。”
其三曰：“无妄之灾，或系之牛，行人之得，邑人之灾。”
其五曰：“无妄之疾，勿药有喜。”
夫必耕而后获，必菑而后畬，小人之所谓无妄也。
而君子不然，于义可获，不必其所耕也，于道可畬，不必其所菑也，然后无所不行。
今有失牛于此，得之者行人也，而责得于邑人，其意亦以求无妄也，而邑人罹其横，故无妄之疾，虽勿药可也。
药之，其损或有甚于病者。
开元之初，虽号富庶，而户口未尝升降。
监察御史宇文融得其隙而论之，请治籍外羡田逃户，命摄御史分行括实。
玄宗喜之，朝臣莫敢言其非者。
惟阳翟尉皇甫憬、户部侍郎杨瑒，以为籍外取税，百姓困弊，得不偿失，而二人皆坐左迁。
诸道所括，凡得客户八十余万，田亦称是，然州县希旨，多张虚数，以正田为羡，编户为客，岁终籍钱数百万缗，其名似是，而实失民心。
浅言之，则失在求详，深言之，则失在贪利。
时帝方以耳目之奉，责得于人，行之不疑，于是群臣争为聚敛，以迎侈心。
天宝之乱，实始于此。
吾观近世士大夫多有此病。
贤者不忍天下有小不平，而欲平之。
小人侥幸其利，以为进取之计。
故天下每每多弊。
宰相李沆，近世之贤相也，尝言：“吾在朝廷十有余年，无功可纪，惟四方之言利者，未尝有一施行，持此聊以报国。”
古之善言医者，患医之难，以为有病不服药，常得中医。
盖良医不可必得，而愚医举目皆是。
愚医类能杀人，而不服药者未必死。
李公之言，盖类此也。
《陆贽》苏辙
昔吾先君博观古今议论，而以陆贽为贤。
吾幼而读其书，其贤比汉贾谊，而详练过之。
贽始以従官事唐德宗，老而为宰相，従之出奔而与之反国，弥缝其阙而济其危亡。
比其老也，功业定矣，而卒毙于裴延龄之手，其故何也？孔子曰：“南人有言曰：‘人而无恒，不可以作巫医。
’善夫！不常其德，或承之羞。”
贽以有常之德，而事德宗之无常，以巫医之明，而治无常之疾，是以承其羞耳。
帝即位之初，好名而贪功。
河朔三叛，父子相袭三十年矣，帝将以天下之力胜之。
田悦惊疑而起，朱滔、王武俊和之。
帝使马燧、李抱真、李芃三将往迎其锋，胜负之势未决也。
帝急于成功，复使李晟出禁卫之兵，李怀光举朔方之众，五将萃于魏郊。
而淮西李希烈乘间而起，兵连祸结，常赋所不能赡。
于是为之抽贯算间，假贷商贾，空内以事外，关中已乱，而帝不知也。
贽曰：“今两河、淮西为祸乱之首者，犹四五凶人而已。
臣料其间必有旁遭诖误、内畜危疑而计不能止者，未必皆处心积虑果于僭逆也，而况胁従之党乎？陛下若能招怀以礼，悔祸以诚，使来者必安，安者必久，人知获免，则谁愿复为恶者？纵有野心难驯，臣知従化者必过半矣。”
帝犹意西师可以必克，忽其言不用。
未几而泾原叛卒之变起，仓皇避寇，半年而归，帝亦老而厌兵矣。
于是行一切之政，专以姑息涵养藩镇。
凡节度使死，将佐之得士心者，皆就命留后。
虽以篡夺请命者亦如之。
宣武刘士宁，以暴慢失众。
其将李万荣因其出畋，闭门逐之。
帝将命以其位，贽曰：“如士宁之恶，万荣弃而违之可也，讨而逐之可也，惟伺隙而篡取其位则不可。
何者？方镇之臣，事多专制，欲加之罪，谁无辞者？若使倾夺之徒辄得其处，则四方诸将无复安者矣。
且万荣构乱之日，诸郡守将固非其同谋也，一城士众亦未必皆其党也。
方成败逆顺之势，交战于中，其肯损躯与之同恶乎？今若选命贤将，降诏军中，奖万荣抚定之功，别加宠任，褒将士辑睦之义，例赐恩赏，使众知保安，则谁肯复助其乱？万荣纵欲跋扈，势亦无所至矣。”
帝方苟安无事，竟亦不许。
由此观之，帝常持无常之心，故前勇而后怯；贽常持有常之心，故勇怯各得其当。
然其君臣之间异同至此，虽欲上下相保，不可得矣。
会昌中，卢龙诸将，连害帅臣，最后张绛杀陈行泰。
宰相李德裕以为河朔请帅，皆报下太速，故军得以安。
若稍缓之，必且有变。
既而，回鹘乌介可汗扰天德塞，军使张仲武请以本军击之。
德裕问知仲武可用，言之武宗，举以为帅。
张绛既为其下所杀，而仲武遂以功名终。
德裕之谋，则贽之故智也。
然帝之出也，以陈京、赵赞；而贽之逐也，以程异、裴延龄。
其祸皆出于聚敛之臣。
贽之贤，非不知也。
帝归自兴元，贽因事言曰：“齐桓公自莒入齐，伯业既成，而管仲以不忘在莒为戒。
卫献公自齐还卫，诸大夫逆诸境者，执其手而与之言，逆于门者，颔之而已。
戒心之易忘，而骄心之易生。
齐、卫之君，陛下之蓍龟也。”
贽言虽切，而帝终不改。
吾以为使贽反国，而为鸱夷子皮浮舟而去，则其君臣之间，超然无后患，然后可以言智矣哉。
《牛李》苏辙
唐自宪宗以来，士大夫党附牛、李，好恶不本于义，而従人以喜愠，虽一时公卿将相，未有杰然自立者也。
牛党出于僧孺，李党出于德裕，二人虽党人之首，然其实则当世之伟人也。
盖僧孺以德量高，而德裕以才气胜。
德与才不同，虽古人鲜能兼之者，使二人各任其所长，而不为党，则唐末之贤相也。
僧孺相文宗，幽州杨志诚逐其将李载义，帝召问计策，僧孺曰：“是不足为朝廷忧也。
范阳自安史后，不复系国家休戚。
前日刘总纳土，朝廷糜费且百万，终不能得升粟尺布以实天府，俄复失之。
今志诚犹向载义也。
第付以节，使捍奚、契丹，彼且自力，不足以逆顺治也。”
帝曰：“吾初不计此，公言是也。”
因遣使慰抚之。
及武宗世，陈行泰杀史元忠，张绛复杀行泰以求帅。
德裕以为河朔命帅，失在太速，使奸臣得计，迁延久之，擢用张仲武，而绛自毙。
僧孺以无事为安，而德裕以制胜为得。
此固二人之所以异，较之德裕则优矣。
德裕节度剑南西川，吐蕃将悉怛谋以维州降。
维州，西南要地也。
是时方与吐蕃和亲，僧孺不可，曰：“吐蕃绵地万里，失一维州，不害其强。
今方议和好，而自违之，中国御戎，守信为上，应变次之。
彼若来责失信，赞普牧马蔚茹川，东袭汧、陇，不三日至咸阳，虽得百维州何益？”帝従之，使德裕反降者，吐蕃族诛之。
德裕深以为恨，虽议者亦不直僧孺。
然吐蕃自是不为边患，几终唐世，则僧孺之言非为私也。
帝方用李训、郑注，欲求奇功。
一日，延英谓宰相：“公等亦有意于太平乎？何道致之？”僧孺曰：“臣待罪宰相，不能康济天下，然太平亦无象。
今四夷不内侵，百姓安生业，私室无强家，上不壅蔽，下不怨讟，虽未及全盛，亦足为治矣。
而更求太平，非臣所及也。”
退谓诸宰相：“上责成如此，吾可久处此耶？”既罢未久，李训为甘露之事，几至亡国。
帝初欲以训为谏官，德裕固争，言训小人，咎恶已著，决不可用。
德裕亦以此罢去。
二人所趣不同，及其临训、注事，所守若出于一人。
吾以是知其皆伟人也。
然德裕代僧孺于淮南，诉其乾没府钱四十万缗，质之非实。
及在朱崖，作《穷愁志》，论周秦行纪，言僧孺有僭逆意，悻然小丈夫之心老而不衰也。
始僧孺南迁于循，老而获归，二子蔚、丛，后皆为名卿。
德裕没于朱崖，子孙无闻，后世深悲其穷，岂德不足而才有余，固天之所不予耶？
《郭崇韬》苏辙
国无衅，而后可以伐人。
冒衅以伐人，敌无衅则己受其灾，敌有衅则我与敌皆毙。
楚灵王残民以逞，举思乱之民以伐吴。
吴不可动，而弃疾攻之，若升虚邑，灵王遂死于外。
齐湣王贪而好胜，知桀宋之可攻，而忘齐国之既病，燕师乘之，遂以失国。
自古冒衅以攻人，其祸如此矣。
唐庄宗勇而善战，与梁人夹河相攻，十战九胜，涉河取郓，不十日而克梁，威震诸国。
五代用兵，未有神速若此者也。
然其克敌之后，幸一日之安，沉湎声色之虞，宦官、伶人交乱其政，府库之积罄于耳目之奉，民怨兵怒，国有土崩之势而不知也。
一时功臣，皆武夫倔起，未有识安危之几者。
惟枢密使郭崇韬，智勇兼人，知其不可，力言而不见听，求去而不见许，中外佞幸视之仄目。
崇韬深病之矣。
时方欲伐蜀，崇韬欲立大功，为自安之计，议以魏王继岌为元帅，而己为之副，将兵六万以出。
兵不逾时，而克成都，降王衍，料敌制胜之功可谓盛矣。
然崇韬知蜀之易与，而不知唐之已乱，挈其良将劲兵，西行数千里，虽立大功，而不免谗死于蜀。
征蜀之兵未还，而赵在礼为乱河朔。
明宗北征，遂与在礼皆反，帅兵南向，克汴入洛，遂无一人能御之者。
向使西师不出，蜀虽未下，而京师有重兵，崇韬不死，河朔叛臣心有所畏，不敢妄动，则庄宗不亡。
崇韬不死，祸福未可知也。
嗟乎ｇ韬冒衅以伐人，蹈齐湣之祸，而以为安，惜其有智而未始学也。
《冯道》苏辙
冯道以宰相事四姓九君，议者讥其反君事仇，无士君子之操。
大义既亏，虽有善，不录也。
吾览其行事而窃悲之，求之古人，犹有可得言者。
齐桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，又従而相之。
子贡以为不仁，问之孔子。
孔子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。
微管仲，吾其被发左衽矣！岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”
管仲之相桓公，孔子既许之矣。
道之所以不得附于管子者，无其功耳。
晏婴与崔杼俱事齐庄公。
杼弑公而立景公。
晏子立于崔氏之门外，其人曰：“死乎？”曰：“独吾君也乎，吾死也？”曰：“行乎？”曰：“吾罪也乎，吾亡也？”曰：“归乎？”曰：“君死安归？君民者，岂以陵民？社稷是主。
臣君者，岂为其口实，社稷是养。
故君为社稷死，则死之，为社稷亡，则亡之。
若为己死，而为己亡，非其私昵，谁敢任之？且人有君而弑之，吾焉得死之，而焉得亡之？将庸何归？”门启而入，枕尸股而哭，兴，三踊而出，卒事景公。
虽无管子之功，而従容风议，有补于齐，君子以名臣许之。
使道自附于晏子，庶几无甚愧也。
盖道事唐明宗，始为宰相，其后历事八君，方其废兴之际，或在内，或在外，虽为宰相，而权不在己，祸变之发，皆非其过也。
明宗虽出于夷狄，而性本宽厚。
道每以恭俭劝之，在位十年，民以少安。
契丹灭晋，耶律德光见道，问曰：“天下百姓如何救得？”道顾夷狄不晓以庄语，乃曰：“今时虽使佛出，亦救不得，惟皇帝救得。”
德光喜，乃罢杀戮，中国之人赖焉。
周太祖以兵犯京师。
隐帝已没，太祖谓汉大臣必相推戴。
及见道，道待之如平日。
太祖常拜道，是日亦拜，道受之不辞。
太祖意沮，知汉未可代，乃立湘阴公为汉嗣，而使道逆之于徐。
道曰：“是事信否？吾平生不妄语。
公毋使我为妄语人？”太祖为誓甚苦。
道行未返，而周代汉。
篡夺之际，虽贲、育无所致其勇，而道以拜跪谈笑却之，非盛德何以致此？而议者黜之曾不少借，甚矣。
士生于五代，立于暴君骄将之间，日与虎兕为伍，弃之而去，食薇蕨，友麋鹿，易耳，而与自经于沟渎何异。
不幸而仕于朝，如冯道犹无以自免，议者诚少恕哉。
《兵民》苏辙
事固有出于不得已，而为后世之利者，分兵、民一也，割燕、蓟二也。
何谓分兵、民之利？人生而天畀之才，畀之才，则付之禄，随其精粗，适其高下，使食其技而资其身，是未有知其所由然者也。
故士大夫读《诗》《书》，执射御，习书计，高可以治人，下可以为役，而禄従之矣。
农工商贾，服田畴，通货贿，运机巧，上可以雄里闾，下可以养亲戚，而利従之矣。
有人于此，才力过人，操行凡鄙，上不能为吏，下不能为民，天畀之才，而无以资之，婴之以劳苦，迫之以饥馑，不群起为盗，则无以求济其欲，此势之所必至。
自秦、汉以来，天下未尝无是患也。
唐衰而府卫之兵废，朝廷有禁兵，藩镇有衙兵。
兵、民之分，盖渐于此。
及五代之际，而黥涅之兵分布内外，于是兵、民判矣。
使民出其赋以养兵，兵尽其力以卫民。
民有耕耨之勤，而兵有征戍之劳，更相为用，而不以相德，此固分兵、民之本意也。
至于出林之材武、田里之凶悍、放荡无著之人，一隶于伍符尺籍，食其粟，衣其帛，俯首受笞而不敢肆，居则学弓剑，出则效首级，积岁月以取禄位，有其才必得其养。
气类相従，凡凶人勇夫，皆萃于军中，然后人人各得其归。
故虽凶旱水溢，天下小小不宁，而盗贼不起，较之汉、唐之间，十不三四，天下阴享其利，而不知其故也。
然儒者方且攘臂而言民兵之便。
民力既尽养兵，而又较版图，数丁口，使之执干戈，习战阵，夺其农时，而齐之以鞭朴。
民有怨心，而责其效死以报国，求信其私说而不恤后害。
呜呼，其亦未之思欤？
《燕蓟》苏辙
何谓割燕、蓟之利？石晋始以燕、蓟之地赂契丹，高祖思援兵之惠，屈体以奉之，虽号为创业，而日不遑给，出帝不胜其诟，未有以待之，而轻犯其怒，遂以亡国。
是时，割地之害深矣。
至于本朝，乃见其利。
真宗皇帝亲御六师，胜虏于澶渊。
知其有厌兵之心，稍以金帛啖之。
虏欣然听命，岁遣使介，修邻国之好。
逮今百数十年，而北边之民，不识干戈。
此汉、唐之盛，所未有也。
古者戎狄迭盛迭衰，常有一族为中国之敌。
汉文帝待之以和亲，而匈奴日骄。
武帝御之以征伐，而中原日病。
谓之天之骄子，非一日也。
今朝廷之所以厚之者，不过于汉文帝，而虏弭耳驯服。
则石氏之割燕、蓟利见于此。
夫熊、虎之搏人，得牛而止。
契丹据有全燕，擅桑麻枣栗之饶，兼玉帛子女之富，重敛其人，利尽北海，而又益之以朝廷给予之厚。
贾生所谓三表五饵，兼用之矣。
被毡饮乳之俗，而身服锦锈之华，口甘曲蘖之美，至于茗药橘柚，无一不享，犬羊之心，醺然而足，俯首奉约，习为礼义。
吾无割地之耻，而独享其利，此则天意，非人事也。
昔唐天宝之乱，朔方、河陇之兵起而东征，吐蕃乘虚袭据郡县。
唐内苦藩镇皆叛，置而不问，百年之间，兽心猖狂，无复顾忌。
理极而变，部族内溃，而唐土遗黎解辫内向，中原未尝血刃，而壤土自复。
今吾不忍涂炭生民，而以皮币犬马结异类之欢，推之天理，倘亦有唐季吐蕃之变乎？
