《天志上》原文-出自《墨子闲诂》卷七
天志上:春秋繁露楚庄王篇云“事君者仪志，事父者承意，事天亦然”，此天志之义也。毕云：“《玉篇》云‘志，意也’，《说文》无志字。郑君注周礼云‘志，古文识’，则识与志同。又篇中‘多’或作‘之’，疑古文‘志’亦只作‘之’也。”
1、天志上:子墨子言曰：“今天下之士君子，知小而不知大。何以知之？以其处家者知之。若处家得罪于家长，犹有邻家所避逃之。毕云：“《广雅》云‘所，●也’，《玉篇》云‘处所’。”王云：“所犹可也，言有邻家可避逃也，下文同，毕引广雅‘所，●也’，失之。”案：此当从毕说，下文云“此有所避逃之者也”，又云“无所避逃之”，即承此文。然且亲戚兄弟所知识，亲戚，即父母也。下篇云“父以戒子，兄以戒弟”。共相儆戒，毕云：“‘共’，旧作‘其’，一本如此，下同”。皆曰：‘不可不戒矣！不可不慎矣！恶有处家而得罪于家长，而可为也！’非独处家者为然，虽处国亦然。处国得罪于国君，犹有邻国所避逃之，然且亲戚兄弟所知识，共相儆戒皆曰：‘不可不戒矣！不可不慎矣！谁亦有处国得罪于国君，而可为也’！此有所避逃之者也，相儆戒犹若此其厚，况无所避逃之者，相儆戒岂不愈厚，然后可哉？且语言有之曰：‘焉而晏日焉而得罪，将恶避逃之？’“日”，旧本作“曰”，毕校并上“曰”字，皆改为“日”，云“犹云日暮途远，两‘日’字旧作‘曰’，以意改”。俞云：“毕改两‘曰’字皆作‘日’，然上‘曰’字实不误。‘且语有之曰’，盖述古语也。‘言’字即‘语’字之误而衍者，下‘曰’字当从毕改作‘日’。‘焉而’字●出，文义难通，疑上‘焉而’字亦为衍文。墨子本作‘且语有之曰：晏日焉而得罪，将恶避逃之’？晏者，清也，明也。《说文·日部》‘晏，天清也’，《小尔雅·广言》‘晏，明也’，文选羽猎赋‘于是天清日晏’，《淮南子·缪称》篇‘晖日知晏，阴蝔知雨’，并其证也。此谓人苟于昏暮得罪，犹有可以避逃之处，若晏日，则人所共睹，无所逃避矣。下文曰‘夫天不可为林谷幽门无人，明必见之。’然则墨子正以晏日之不可避逃，起下文明必见之之意，晏之当训明无疑矣。毕注谓‘犹云日暮途远’，是但知晏晚之义，而忘天清之本训，宜于墨子之意不得矣。”案：俞说晏日之义是也，此当以“焉而晏日焉而得罪”八字为句，上焉与于同义，焉而，犹言于而，言于此晴晏之日，焉而得罪也。俞以上“焉而”二字为衍文，则尚未得其义。曰无所避逃之。夫天不可为林谷幽门无人，毕云“‘门’，当为‘涧’”。王云：“毕据明鬼篇文也。余谓‘门’当为‘闲’，闲读若闲。言天监甚明，虽林谷幽闲无人之处，天必见之也。《贾子·耳痹》篇曰‘故天之诛伐，不可为广虚幽闲，攸远无人，虽重袭石中而居，其必知之乎！’《淮南·览冥》篇曰‘上天之诛也，虽在圹●幽闲，辽远隐匿，重袭石室，界障险阻，其无所逃之，亦明矣’，义皆本于墨子。则‘幽门’为‘幽闲’之误明矣。《明鬼》篇‘虽有深溪博林，幽涧毋人之所’，‘幽涧’，亦‘幽闲’之误。”案：王校是也，但读闲为闲，尚未得其义。“闲”当读为闲隙之“闲”，《荀子·王制》篇云“无幽闲隐僻之国，莫不趋使而安乐之”，杨注云“幽，深也。闲，隔也”。明必见之。然而天下之士君子之于天也，旧本脱“士”字及“之于”二字，王据上下文补“士”字，又以意补“之于”二字，今从之。忽然不知以相儆戒，此我所以知天下士君子知小而不知大也。
2、天志上:然则天亦何欲何恶？天欲义而恶不义。然则率天下之百姓以从事于义，则我乃为天之所欲也。我为天之所欲，天亦为我所欲。然则我何欲何恶？旧本无“我”字，毕云：“一本则下有‘我’字。”案：有者是也，王亦据增。我欲福禄而恶祸祟。若我不为天之所欲，而为天之所不欲，旧本脱此十五字，王据中篇补。然则我率天下之百姓，以从事于祸祟中也。然则何以知天之欲义而恶不义？吴钞本无“以”字。曰天下有义则生，无义则死；有义则富，无义则贫；有义则治，无义则乱。然则天欲其生而恶其死，欲其富而恶其贫，欲其治而恶其乱，此我所以知天欲义而恶不义也。毕云：“‘我’，旧作‘义’，以意改。”顾云：“季本‘我’。”
3、天志上:曰且夫义者政也，王云：“‘政’与‘正’同，下篇皆作‘正’。”诒让案：意林引下篇，“正”皆作“政”，二字互通。“义者正也”，言义者所以正治人也。无从下之政上，必从上之政下。是故庶人竭力从事，未得次己而为政，毕云：“‘次’，‘恣’字省文，下同，一本作‘恣’，俗改。”王引之云：“毕说非也。次犹即也，下文诸次字并同。此言士在庶人之上，故庶人未得即己而为正，有士正之也。次即声相近，而字亦相通。康诰‘勿庸以次女封’，《荀子·致士》，《宥坐》二篇，并作‘勿庸以即女’，家语始诛篇作‘勿庸以即女心’，皆其证。《说文》‘●，古文作堲’，亦其例也。”案：意林引下篇，“次”并作“恣”，则毕说亦通。节用上篇云“圣王既没，于民次也。”“恣”亦作“次”，可证。有士政之；士竭力从事，未得次己而为政，有将军大夫政之；将军大夫，即卿大夫也，详《尚同中》篇。将军大夫竭力从事，未得次己而为政，有三公诸侯政之；三公诸侯竭力听治，未得次己而为政，有天子政之；天子未得次己而为政，有天政之。天子为政于三公、诸侯、士、庶人，天下之士君子固明知，天之为政于天子，天下百姓未得之明知也。毕云：“当云明知之也。”俞云“上之字，当在天字上，属上为句。本云‘天子为政于三公、诸侯、上、庶人，天下之士君子固明知之’，今之字误在天字下，则‘固明知’句文气未足，且‘天为政’与‘天子为政’相对不当作‘天之为政’也。”案：“固明知”下，当有之字，至“天之为政于天子”，下文屡见，之字似不当删。故昔三代圣王禹汤文武，欲以天之为政于天子，明说天下之百姓，故莫不犓牛羊，豢犬彘，洁为粢盛酒醴，毕云：“‘为粢’二字旧脱，据后文增。”以祭祀上帝鬼神，而求祈福于天。我未尝闻天下之所求祈福于天子者也，顾云“据中下二篇，‘下’字衍”，苏校同。戴云：“案中篇云‘吾未知天之祈福于天子也’，则此文衍‘下’字，及‘所求’二字及‘者’字。”我所以知天之为政于天子者也。
4、天志上:故天子者，天下之穷贵也，天下之穷富也，戴云“穷，极也，此二字转相训”。故于富且贵者，“于”，吴钞本作“欲”。当天意而不可不顺，顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏。反天意者，别相恶，交相贼，必得罚。然则是谁顺天意而得赏者？谁反天意而得罚者？”子墨子言曰：“昔三代圣王禹汤文武，此顺天意而得赏也。毕云：“‘赏’下，当有‘者’字。”昔三代之暴王桀纣幽厉，此反天意而得罚者也。然则禹汤文武其得赏何以也？”子墨子言曰：“其事上尊天，中事鬼神，下爱人，故天意曰：‘此之我所爱，兼而爱之；我所利，兼而利之。爱人者此为博焉，利人者此为厚焉。’故使贵为天子，富有天下，业万世子孙，传称其善，业，谓子孙纂业也。《左·昭元年传》“台骀能业其官”，杜注释为“纂业”。又疑当为“叶万子孙”，叶与世同。《公孙龙子》云“孔穿，孔子之叶也。”“万”下“世”字衍。古文苑秦诅楚文云“叶万子孙，毋相为不利。”《檀弓》云“世世万子孙毋变也。”毛诗长发，传云“叶，世也”。方施天下，毕云：“方犹●，或当为●字之坏。”诒让案：方●古通。皋陶谟“方施象刑，惟明”，《新序·节士》篇“方”作“●”。《说文上部》云“●，溥也”。方施，言施溥遍于天下也。至今称之，谓之圣王。”然则桀纣幽厉得其罚何以也？”依上文，当作“其得罚何以也”，此误倒。子墨子言曰：“其事上诟天，中诟鬼，道藏本、吴钞本并作“中诬鬼。”《大戴礼记·本命》篇云：“诬鬼神者，罪及二世”。则作“诬”义亦通毕。云：“据上，当有‘神’字。”下贼人，“贼”，旧本讹“贱”，今依王校正，说详《尚贤中》篇。故天意曰：‘此之我所爱，别而恶之，我所利，交而贼之。恶人者此为之博也，贱人者此为之厚也。’“贱”，亦“贼”之误。此并●上文别相恶、交相贼而言。故使不得终其寿，不殁其世，“殁”，吴钞本作“没”。至今毁之，谓之暴王。
5、天志上:然则何以知天之爱天下之百姓？以其兼而明之。何以知其兼而明之？以其兼而有之。何以知其兼而有之？以其兼而食焉。何以知其兼而食焉？四海之内，粒食之民，《大戴礼记·少闲》篇云“粒食之民，昭然明视。”莫不犓牛羊，豢犬彘，洁为粢盛酒醴，以祭祀于上帝鬼神，天有邑人，毕云：“‘邑’，旧作‘色’，非，以意改。”何用弗爱也？且吾言杀一不辜者必有一不祥。杀不辜者谁也？则人也。予之不祥者谁也？则天也。若以天为不爱天下之百姓，则何故以人与人相杀，而天予之不祥？此我所以知天之爱天下之百姓也。“此我”下，吴钞本有“之”字。
6、天志上:顺天意者，义政也。反天意者，力政也。“力政”，下篇作“力正”，谓以力相制，义详《节葬下》篇。然义政将柰何哉？”毕云：“旧脱‘政’字，一本有。”子墨子言曰：“处大国不攻小国，处大家不篡小家，强者不劫弱，贵者不傲贱，多诈者不欺愚。中篇及《兼爱中》篇、下篇，文并略同，皆无“多”字，此疑衍。此必上利于天，中利于鬼，下利于人，三利无所不利，故举天下美名加之，谓之圣王，力政者则与此异，言非此，毕云“非犹背”。行反此，犹幸驰也。毕云：“‘幸’，一本作‘偝’。”诒让案：“幸”疑“●”之误。《玉篇人部》云“《淮南子》‘分流●驰。’●，相背也，与舛同”。今《淮南子·说山训》作“舛”。又泛论训，高注云“舛，乖也”。偝与背同，见坊记、投壶及荀子，与●义亦同。处大国攻小国，处大家篡小家，强者劫弱，贵者傲贱，多诈欺愚。此上不利于天，中不利于鬼，下不利于人。三不利无所利，故举天下恶名加之，谓之暴王。”
7、天志上:子墨子言曰：“我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩，轮匠执其规矩，以度天下之方圜，曰：‘中者是也，不中者非也。’今天下之士君子之书，不可胜载，言语不可尽计，上说诸侯，下说列士，其于仁义则大相远也。毕云：“‘相’，旧作‘其’，一本如此。”何以知之？曰我得天下之明法以度之。”
