《节葬下》原文-出自《墨子闲诂》卷六
节葬下:毕云：“《说文》云‘葬，臧也，从●在茻中。一其中所以荐之。《易》曰：‘古之葬者，厚衣之以薪’，又云‘节，竹约也’，经典借为约之义。”
1、节葬下:子墨子言曰：“仁者之为天下度也，辟之无以异乎孝子之为亲度也。毕云：“辟同譬。”今孝子之为亲度也，将柰何哉？曰：‘亲贫则从事乎富之，人民寡则从事乎众之，众乱则从事乎治之。’当其于此也，亦有力不足，财不赡，智不智，此字与“知”通，下同。毕云：“一本作‘知’。”然后己矣。
无敢舍馀力，隐谋遗利，而不为亲为之者矣。隐谋，谓隐匿其智谋，犹尚同上篇云“隐匿良道，不以相教也。”《荀子·王制》篇云“无隐谋，无遗善，而百事无过，非君子莫能。”若三务者，毕云：“旧脱此字，据后文增。”孝子之为亲度也，既若此矣。
2、节葬下:虽仁者之为天下度，毕云：“旧脱‘为’字，一本有。”亦犹此也。曰：‘天下贫则从事乎富之，人民寡则从事乎众之，众而乱则从事乎治之。’当其于此，亦有力不足，财不赡、智不智，然后已矣。无敢舍馀力，隐谋遗利，而不为天下为之者矣。若三务者，此仁者之为天下度也，句首“此”字，据上文不当有。毕云：“旧脱‘也’字，据上文增。”既若此矣。
3、节葬下:今逮至昔者三代圣王既没，卢云：“‘今逮至昔者’连下为文，亦见下篇。”天下失义，后世之君子，或以厚葬久丧以为仁也，义也，孝子之事也；或以厚葬久丧以为非仁义，非孝子之事也。曰二子者，言则相非，毕云：“‘则’字，据下当为‘即’。”诒让案：二字古通。行即相反，“即”，吴钞本作“则”。皆曰：‘吾上袓述尧舜禹汤文武之道者也。’而言即相非，行即相反，于此乎后世之君子，皆疑惑乎二子者言也。若苟疑惑乎之二子者言，然则姑尝传而为政乎国家万民而观之。“传”，道藏本、吴钞本并同。毕本作“傅”。王云：“‘傅’字义不可通，当依旧本作‘传’，传与转通。《吕氏春秋·必己》篇‘若夫万物之情，人伦之传’，高注曰‘传犹转’，《庄子·天运》篇‘无方之传，应物而不穷’，《汉书刘向传》‘禹、稷与咎繇，传相汲引’，传并与转同。《淮南·主术》篇‘生无乏用，●无转尸’，《逸周书·大聚》篇‘转’作‘传’。襄二十五年左传注‘传写失之’，释文‘传一本作转’。言若疑惑乎二子之言，则试转而为政乎国家万民，以观之也。”计厚葬久丧，奚当此三利者？我意若使法其言，用其谋，厚葬久丧实可以富贫众寡，定危治乱乎，此仁也，义也，孝子之事也，毕云：旧脱此字，据前后文增。”为人谋者不可不劝也。毕云：“此下旧有‘仁者将求兴天下，谁霸而使民誉之’云云，共六十四字，与下文复出，今删。”案：吴钞本亦衍“霸”作“伯”。仁者将兴之天下，“将”下，当依俞校补“求”字。谁贾而使民誉之，终勿废也。“谁贾”义不可通，当为“设置”之误。《兼爱下》篇“设以二士”，“设”，今本亦讹作“谁”，可证。“置”与“贾”亦形近而讹。毕校一本作“霸”，尤讹谬不可据也。下文云“仁者将求除之天下，相废而使人非之。”兴与除，置与废，誉与非，文并相对也。俞云：“此上旧有‘仁者将求兴天下，谁霸而使民誉之’云云，毕氏删之，是也。惟‘将’下当有‘求’字，下文云‘仁者将求除天下之相废而使人非之，终身勿为’，与此为对文，可证也。此当云‘仁者将求兴天下之利，而使民誉之，终身勿废’也。”案：“将”下，俞校补“求”字，是也，馀并非。意亦使法其言，用其谋，厚葬久丧实不可以富贫众寡，定危理乱乎，毕云：“‘理’，前作‘治’。”诒让案：唐人避讳改。此非仁非义，非孝子之事也，为人谋者不可不沮也。仁者将求除之天下，毕本作“除天下之”，今据道藏本、吴钞本乙正，与上文“仁者将兴之天下”句法正同。相废而使人非之，“相废”义难通。“相”疑当为“措”，与“废”义同。《书·微子之命》叙云“殷既错天命”，释文引马融云：“错，废也。”《非命上》篇云“今虽毋求有命者之言不必得不亦可错乎。”“措”“错”字通，今本作“相”，形近而讹。终身勿为。俞云：“此当云‘仁者将求除天下之害，而使人非之，终身勿为也’。”案：句末当依俞校补“也”字，馀并非是。
4、节葬下:且故兴天下之利，王云：“‘且故’二字，文义不顺，当为‘是故’之误，兴利除害，正承上文而言。”案：王说是也，俞谓“终身勿为”下旧有“也”字，“且”即“也”字之误，失之。除天下之害，令国家百姓之不治也，自古及今，未尝之有也。当作“未之尝有也”。何以知其然也？今天下之士君子，将犹多皆疑惑厚葬久丧之为中是非利害也。”穆天子传，郭璞注云“中，犹合也”。故子墨子言曰：“然则姑尝稽之，今虽毋法执厚葬久丧者言，毋语词毕改毌非，详《尚贤中》篇。王云：“‘虽’与‘唯’同。”苏云：“‘虽’字误，当从下文作‘唯’。”案：王说是也。以为事乎国家。此存乎王公大人有丧者，曰棺椁必重，毕云：“椁旧作椁以意改。”诒让案：《檀弓》云“天子之棺四重，柏椁以端长六尺”，郑注云：“诸公三重，诸侯再重大夫一重，士不重。”《荀子·礼论》篇云：“天子棺椁十重诸侯五重大夫三重，土再重”，杨注云“《礼记》云‘天子之棺四重’，今云十重，盖以棺椁与抗木合为十重也。诸侯以下，与礼记多少不同，未详也。案：《庄子·天下》篇述丧礼作“天子棺椁七重”，馀与荀子同，葬埋必厚，衣衾必多，丧大记云“小敛君锦衾，大夫缟衾士，缁衾，皆一衣十有九称。大敛君陈衣百称，大夫五十称，士三十称。”文绣必繁，文绣，谓棺饰，若帷荒之属。周礼缝人，郑注云“孝子既启见棺，犹见亲之身，既载饰而以行，遂以葬。若存时居于帷幕，而加文绣”，是也。丘陇必巨；《说文·土部》云“垄，丘垄也”。礼记曲礼郑注云“丘，垄也。垄，冢也”。陇，垄之假字。《淮南子·说林训》云“或谓冢，或谓陇，名异实同也。”《吕氏春秋·安死》篇云“世俗之为丘垄也，其大若山，其树之若林”。存乎匹夫贱人死者，“匹”旧本讹作“正”。毕云：“正同征。”王云：“毕说非也正当为‘匹’。《白虎通义》曰‘庶人称匹夫’。上文王公大人为一类，此文匹夫贱人为一类，无取于征夫也。隶书‘匹’字或作‘疋’，与‘正’相似而误。《礼器》‘匹士大牢而祭谓之攘’，释文‘匹，本或作正’。缁衣‘唯君子能好其正’，注‘正当为匹’。”案：王说是也，今据正。殆竭家室；庄子养生主，释文引向秀云“殆，疲困也”。乎诸侯死者，毕云：“‘乎’，当云‘存乎’。”虚车府，然后金玉珠玑比乎身，“比”，旧本讹“北”，今依道藏本、吴钞本正。俞云：“‘车’乃‘库’字之误。汉书王尊传，师古注曰‘比，周也’。比乎身，犹言周乎身。”纶组节约，车马藏乎圹，《淮南子·齐俗训》云“古者非不能竭国糜民，虚府殚财，含珠鳞施，纶组节束，追送死也”，许注云“纶，絮也。束，缚也”。案：节约，与淮南书“节束”义同。又必多为屋幕。吴钞本作“幄幕”。案：“屋”，《非攻中》篇亦作“幄”，“幄”俗字，古止作“屋”。《诗·大雅·抑》“尚不愧于屋漏”，郑笺云“屋，小帐也”，《史记·周本纪》云“有火自上复于下，至于王屋”，并以“屋”为“幄”。“幕”，俗“幕”字。鼎鼓几梴壶滥，“梴”，道藏本、吴钞本并作“挻”，从手，误。毕云：“梴同筵。《吕氏春秋·节丧》有云‘壶滥’，高诱曰‘以冰置水浆于其中为滥，取其冷也’。”卢文弨云：“壶滥，盖器名，高注似臆说。《吕览·慎势》篇云‘功名著乎盘盂，铭篆著乎壶鉴’。”梁履绳云：“《周礼》‘春始鉴’，集韵鉴或从水。”案：卢、梁说是也。戈剑羽旄齿革，《吕氏春秋·节丧》篇云“国弥大，家弥富，葬弥厚。含珠鳞施，夫玩好货宝，锺鼎壶鉴，舆马衣被戈剑，不可胜其数，诸养生之具，无不从者。”。寝而埋之，后文云“扶而埋之。”“扶”，王引之校改“挟”，此“寝”字疑亦“挟”字之误。满??。满、意义同。《说文·心部》云“??，满也”。若送从，此当从《公孟》篇作“送死若徙。”《荀子·礼论》篇云“具生器以适墓，象徙道也”。此脱“死”字，“送”字误箸“若”字之下，“徙”又误“从”，遂不可通。曰天子杀殉，毕云：“古只为‘??’。”诒让案：“天子”下，疑当有“诸侯”二字。众者数百，寡者数十。将军大夫杀殉，将军大夫，即卿大夫，详《尚同中》篇。众者数十，寡者数人。处丧之法将柰何哉？曰哭泣不秩声翁，《尔雅·释诂》云“秩，常也”。《仪礼士丧记》云“哭昼夜无时”。杂记云“中路婴儿失其母焉，何常声之有？”毕云：“言声无次第。‘翁’义未详。”洪云：“毕读作‘翁縗绖’句。案‘翁’字属‘声’为句，‘声翁’，当是‘声嗌’之讹。《说文》‘嗌，咽也，籀文作菻’，与‘翁’字形相近。”案洪说是也。縗绖毕云：“《说文》云‘縗服长六寸，博四寸，直心’。郑君注仪礼云‘麻在首、在要，皆曰绖’。《说文》云‘绖，丧首戴也’。”垂涕，处倚庐，寝苫枕??，《礼丧服传及士丧记》云“居倚庐，寝苫枕块”，郑注云：“倚本为庐，在中门外东方北户。苫，编槁。块，堛也。”释文“块，本又作??”。案：??本字，块或体。又相率强不食而为饥，闲传云“斩衰三日不食，齐衰二日不食，大功三不食，小功缌麻再不食”。薄衣而为寒，使面目陷??，毕云：“当为‘陬’。陬之训阪隅，言面瘦棱棱也。”卢云：“《玉篇》有‘??’字，先外切，云瘦病也。则当为‘??’。”诒让案：《庄子·天地》篇云“卑陬失色”，释文云“李云：卑陬，愧惧貌。一云颜色不自得也”。此“??”，疑亦与“陬”同，皆形容阻丧之貌，与瘦异也。颜色黧黑黧，黎之俗，详《兼爱中》篇。耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。又曰上士之操丧也，必扶而能起，杖而能行，丧服四制云“百官备，百物具，不言而事行者，扶而起，言而后事行者，杖而起”，郑注云：“扶而起，谓天子、诸侯也；杖而起，谓大夫、士也”。以此共三年。若法若言，行若道王引之云：“若，犹此也。”使王公大人行此，则必不能蚤朝，俞云：“‘蚤朝’下，脱‘宴退’二字。‘蚤朝晏退’与下‘蚤出夜入，夙兴夜寐’对文。若无‘宴退’二字，文义未完。尚贤中篇、《非乐上》篇、《非命下》篇，并有‘蚤朝晏退’之文。尚贤篇与‘夜寝夙兴、蚤出莫入’相对，《非乐》篇、《非命》篇与‘蚤出暮入，夙兴夜寐’相对，是其证也。”案：俞说是也，但此处脱文尚不止此二字，今未敢臆补。五官六府，此当作“使士大夫行此，则必不能治五官六府”。盖上王公、大人指天子、诸侯言，此治五官六府，辟草木，实仓廪，指卿大夫言也。《非乐上》篇云“王公大人，蚤朝晏退，听狱治政，此其分事也。士君子内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库，此其分事也”。此与彼正同。今本“五官”上有脱文，遂以“五官六府”以下，并为王公大人之事，非也。又案：五官者，殷、周侯国之制也。《史记·周本纪》云“古公作五官有司”。《大戴礼记·千乘》篇云“千乘之国列其五官”。《曾子问》“诸侯适天子，乃命国家五官而后行”，郑注云“五官，五大夫典事者”。《管子·大匡》篇云“乃令五官行事”。《商子·君臣》篇云“地广民众，故分五官而守之”。《战国策·齐策》云“五官之计，不可不曰听也”。《典礼》“天子之五官，曰司徒、司马、司空、司士、司寇，典司五众。天子之六府，曰司土、司水、司木、司草、司器、司货，典司六职”。郑注云：“此亦殷时制也。府主藏六物之税者”。《周礼大宰说邦国官制》云“设其参，傅其伍”，郑注云“伍，谓大夫五人”。檀弓孔疏引崔灵恩说，谓小宰、小司徒、小司马、小司寇、小司空是也。盖诸侯虽止三卿，然亦备五官，但其二官无卿耳。战国时，诸侯盖犹沿其制，至《准南子天文训》云“何谓五官东方为田，南方为司马，西方为理，北方为司空，中央为都”，《春秋繁露·五行相生》篇云“司马者，火也；司营者，土也，司徒者，金也；司寇者，水也；司农者，木也”，《左·昭二十九年传》云“五行之官是谓五官。木正曰句??，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土”，此并古五官之别制，与周侯国五官之名不甚合也。六府，古籍无明文。曲礼六府，郑君以为殷制，则非周法。《左传文七年》、《大戴礼记·四代》篇并以水、火、金、木、土、谷为六府，亦非官府。《汉书·食货志》说太公为周立九府圜法，颜注谓即周官大府、玉府、内府、外府、泉府、天府、职内、职金、职币等官。若然，天子有九府，六府或亦诸侯制与？辟草木，毕云：“辟同辟，草即草字假音。”实仓廪。使农夫行此。则必不能蚤出夜入，毕云“‘夜’，一本作‘晚’。”耕稼树艺。《说文●部》云“埶，穜也”。“艺”即“埶”之俗。使百工行此，则必不能修舟车为器皿矣。使妇人行此，“妇”，吴钞本作“媍”。则必不能夙兴夜寐，纺绩织紝。毕云：“紝、紝二字皆通。”细计厚葬。为多埋赋之财者也。苏云：“‘之’字衍。”俞云：“‘细’字无义，盖即上句‘紝’字之误而衍者。‘紝’，本作‘紝’，因误为‘细’矣。‘埋赋’二字，亦不可通。‘赋’当作‘赃’。《玉篇贝部》‘赃，作郎切，藏也’。是埋赃即埋藏也。‘赃’‘赋’相似，因而致误耳。”案：俞以“细”为衍文，是也。而破‘赋’为“赃”，则非。此当云“计厚葬，为多埋赋财者也”，与下文云“计久丧，为久禁从事者也”，文例同。计久丧，为久禁从事者也。财以成者，毕云：“以同已。”扶而埋之；王引之云：“‘扶’字义不可通，‘扶’当为‘挟’，谓挟已成之财而埋之也。隶书‘挟’字或作‘挟’，与‘扶’相似而误。”俞云：“‘扶’乃‘抉’字之误。《广雅释诂》‘抉，穿也’。抉而埋之，谓穿地而埋之也。《说文·穴部》‘??，穿也’，又曰‘?，深抉也’，义并与‘抉’相近。”案：王说近是。后得生者，而久禁之，毕云：“言厚葬，则埋已成之财；久丧，则禁后生之财。”案：此谓死者之亲属得生而禁其从事耳，非谓财也，毕失其义。以此求富，此譬犹禁耕而求获也，富之说无可得焉。
5、节葬下:是故求以富家毕云：“旧‘求以’二字倒，据后文改。”而既已不可矣，欲以众人民，意者可邪？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，‘唯’，旧本作‘惟’，今据吴钞本改，下文亦作‘唯’。‘唯无’‘唯毋’义同。毕本并改“无”为“毌”，非，详前。吴钞本，“丧”下无“者”字。君死，丧之三年；父母死，丧之三年；丧服经“为父斩衰三年，父卒，为母齐衰三年”。《说苑修文》篇“齐宣王谓田过曰：吾闻儒者丧亲三年，丧君三年”，则战国时，非儒者盖不尽持三年服也。妻与后子死者，孔广森云：“后子者，为父后之子即长子也，《战国策》谓齐大子申为后子，荀子谓丹朱为尧后子，其义并同。”毕云：“后子，嗣子适也。”五皆丧之三年；毕云：“《左传》曰：‘王一岁有三年之丧二’，周礼如此。”案：丧服经父为长子，斩衰三年；夫为妻，齐衰期。”毕据《左·昭十五年传》证此文，是也。彼叔向语，指景王有穆后、太子寿之丧，而云“有三年之丧二”，是妻亦有三年之义。杜注云“天子绝期，唯服三年。故后虽期，通谓之三年丧。”孔疏云“丧服传曰：父必三年然后娶，达子之志也。父以其子有三年之戚，为之三年不娶，则夫之于妻，有三年之义，故可通谓之三年之丧。”孔广森云“杂记云：期之丧，十一月而练，十三月而祥，十五月而禫。有练有祥有禫，故妻丧禫期，兼得三年之称也。假令遭丧于甲年之末，除禫于丙年之首，前后已涉三年。”王云：“‘者五’，当为‘五者’，谓君、父、母、妻与后子也。《非儒》篇曰‘妻、后子三年’。今本‘五者’二字倒转，则义不可通”。俞云：“上文君死、父母死，既已别而言之，此不当总数为五，‘五’疑‘二’字之误。”案：王、俞二说不同，未知孰是。然后伯父叔父兄弟孽子其；毕云：“其，同期。”诒让案：《公孟》篇正作“期”。《非儒》篇作“其”，与此同。丧服经“为世父母叔父母昆弟众子，并齐衰期”。《说文·子部》云“孽，庶子也”。孽子即众子，对前后子为冢嫡也。族人五月；丧服经“为从祖袓父母从祖父母报从袓昆弟，并小功五月”。王云：“‘族人’，当为‘戚族人’，谓族人之近者也。《非儒》篇正作‘戚族人五月’，见《仪礼·丧服》。今本脱‘戚’字，则义不可通。《公孟》篇‘戚族人五月’，今本亦脱‘戚’字。”姑姊甥舅皆有月数。丧服“为姑姊妹，在室，期；适人大功九月；甥舅相为缌麻三月。”王云“‘月数’，当为‘数月’。《公孟》篇正作‘姑姊舅甥皆有数月之丧’。亦见丧服。今本‘数月’二字倒转，则文义不明。”则毁瘠必有制矣，使面目陷●，颜色黧黑，耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。又曰上士操丧也，必扶而能起，杖而能行，以此共三年。若法若言，行若道，苟其饥约，又若此矣，是故百姓冬不仞寒，毕云：“仞，忍字假音。”夏不仞暑，作疾病死者，不可胜计也。此其为败男女之交多矣。以此求众，譬犹使人负剑，而求其寿也。负、伏通。《左传襄三年》“魏绛将伏剑”。孔疏云“谓仰剑刃，身伏其上，而取死也。”众之说无可得焉。
6、节葬下:是故求以众人民，而既以不可矣，毕云：“以同‘已’。”欲以治刑政，意者可乎？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，“唯”，旧本作“惟”，今从吴钞本改。国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若法若言，行若道，使为上者行此，则不能听治；使为下者行此，则不能从事。上不听治，刑政必乱；下不从事，毕云：“‘不’下旧有‘行’字，衍文。”衣食之财必不足。若苟不足，为人弟者，求其兄而不得不弟弟必将怨其兄矣；为人子者，求其亲而不得，不孝子必是怨其亲矣；“是”，据下文疑当作“且”。为人臣者，求之君而不得，不忠臣必且乱其上矣。是以僻淫邪行之民，“僻淫”，吴钞本作“淫辟”。出则无衣也，入则无食也，内续奚吾，俞云：“四字不可解，疑当为‘内积奚后’，皆字之误也，‘奚后’，即‘謑诟’之假音。《说文·言部》‘謑，耻也。重文●，曰：謑，或从奊’，又曰‘诟，謑诟，耻也。重文●，曰：诟或从句’。《荀子·非十二子》篇作‘謑●’，是其本字。《汉书·贾谊传》作‘奊诟’。‘奊’即‘●’之省。墨子作‘奚后’，‘奚’即‘謑’之省，‘后’即‘诟’之省。古文以声为主，故省不从言耳。内积謑诟者，内积耻辱也。盖出则无衣，入则无食，不胜其耻辱，故并为淫暴而不可胜禁也。”并为淫暴，而不可胜禁也。是故盗贼众而治者寡。夫众盗贼而寡治者，王云：“‘夫’字承上文而言，旧本‘夫’讹作‘先’，今改正。”以此求治，譬犹使人三●而毋负己也，王引之云：“●与还同，还读周还折还之还。谓转折也。使人三转其身于己前，则或转而向己，或转而背己，皆势所必然。如此，而欲使其毋背己，不可得也。故曰‘以此求治，譬犹使人三●而毋负己也。’亦言求治之必不可得也。负，亦背也。明堂位‘天子负斧依’，注‘负之言背也。’秦策‘齐东负海，北倚河’，高注‘负，背也’。负与背古同声，而字亦相通。史记主父偃传‘南面负扆’，《汉书》‘负’作‘背’。《汉书高纪》‘项羽背约’，史记‘背’作‘负’。”案：王说是也。《庄子·说剑》篇，说赵文王宰人上食，王三环之。释文云“环，绕也”。●、环义同。治之说无可得焉。
7、节葬下:是故求以治刑政，而既已不可矣，欲以禁止大国之攻小国也，意者可邪？其说又不可矣。是故昔者圣王既没，天下失义，诸侯力征。《国语·吴语》云“以力征一二兄弟之国”。《大戴礼记·用兵》篇云“诸侯力政，不朝于天子”，卢注云“言以威力侵争”。案：征、正、政通。《天志上》篇作“力政”，下篇及《明鬼下》篇并作“力正”。南有楚、越之王，而北有齐、晋之君，此皆砥砺其卒伍，毕云：“‘砺’，当为‘厉’。”以攻伐并兼为政于天下。是故凡大国之所以不攻小国者，积委多，《说文·禾部》云“积，聚也”。周礼大司徒，郑注云“少曰委，多曰积”。左传僖三十三年，杜注云“积刍米禾薪”。城郭修，吴钞本作“修”。上下调和，是故大国不耆攻之，汉书景帝纪，颜注云“耆，读曰嗜”。毕云：“‘之’，旧作‘者’，据后文改。”无积委，城郭不修，上下不调和，是故大国耆攻之。毕云：“‘耆’，旧作‘者’，据上文改。”今唯无以厚葬久丧者为政，“唯无”，旧本作“惟毋”，今据吴钞本改。国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若苟贫，是无以为积委也；若苟寡，是城郭沟渠者寡也；王云：“‘城郭沟渠’上，当有‘修’字，而今本脱之，则义不可通。此‘修’字正承上文城郭修、城郭不修而言”，苏校同。若苟乱，是出战不克，入守不固。
8、节葬下:此求禁止大国之攻小国也，而既已不可矣。欲以干上帝鬼神之褔，意者可邪？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，“唯”，旧本作“惟”，今据吴钞本改。国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若苟贫，是粢盛酒醴不净洁也；若苟寡，是事上帝鬼神者寡也；若苟乱，是祭祀不时度也。今又禁止事上帝鬼神，为政若此，上帝鬼神，始得从上抚之曰：‘我有是人也，与无是人也，孰愈？’曰：‘我有是人也，与无是人也，无择也。’则惟上帝鬼神“惟”，吴钞本作“唯”。王云：“惟与虽同。”降之罪厉之祸罚而弃之，王云：“之祸罚，之，犹与也，谓罪厉与祸罚也。之字，古或训为与。”则岂不亦乃其所哉！“乃”，毕本作“反”，云“旧作‘乃’，以意改”。王云：“毕改非也。乃其所，犹言固其宜，言以不事上帝鬼神而获祸，固其宜也。《襄二十一年左传》曰‘若上之所为，而民亦为之，乃其所也’，是其证。《文二年传》‘吾以勇求右，无勇而黜，亦其所也’，哀十六年传‘克则为卿，不克则亨，固其所也’，若改为‘反其所’，则义不可通。”
9、节葬下:故古圣王毕云“后汉书赵咨传注引作‘古者圣人’。”诒让案：北堂书钞礼仪部十三，引亦同。制为葬埋之法，宋书礼志引尸子“禹治水为丧法”，墨子所述或即夏法与？曰：‘毕云：“初学记引作‘桐’，馀书亦多作‘曰’。”棺三寸，“棺”上，当有“桐”字。《左传哀二年》云“桐棺三寸，不设属辟，下卿之罚也”，释文云“棺用难朽之木，桐木易坏，不堪为棺，故以为罚。墨子尚俭，有桐棺三寸”。《荀子·礼论》篇说刑馀罪人之丧，棺厚三寸，衣衾三领，《吕氏春秋·高义》篇云楚子囊死，为之桐棺三寸，是皆示罚之法。墨子制为恒典，则太俭矣。《檀弓》云“夫子制于中都，四寸之棺，五寸之椁”，郑注云“为民作制”。荀子杨注引墨子曰“桐棺三寸，葛以为缄”，盖兼用下文。《孟子·公孙丑》篇云“古者棺椁无度，中古棺七寸，椁称之，自天子达于庶人”，并与此异。足以朽体；衣衾三领，足以覆恶。毕云：“死者为人恶之，故云覆恶。”以及其葬也，下毋及泉，上毋通臭，垄若参耕之亩，参耕之亩，谓三耦耕之亩也。《考工记匠人》“为沟洫，耜广五寸，二耜为耦，一耦之伐，广尺深尺，谓之●”，郑注云“古者耜一金，两人并发之，其垄中曰●，●土曰伐。今之耜歧头两金，象古之耦也。”《说文·耒部》云“耕广五寸为伐，二伐为耦”，与考工说同。若然，一耦之●，其广一尺，则三耦之●，其广三尺也。则止矣。死则既以葬矣，生者必无久哭，王云：“‘久哭’，当为‘久●’。●字从哭●声。墨子原文盖本作‘●’，见《玉篇》、广韵，而传写脱去●字耳。《节葬》篇曰‘死者既葬，生者毋久●用哀’，是其证。‘久丧’二字，见于本篇及它篇者多矣，若作‘久哭’，则语不该备。”而疾而从事，人为其所能，以交相利也。’此圣王之法也。”
10、节葬下:今执厚葬久丧者之言曰：“厚葬久丧虽使不可以富贫众寡，定危治乱，然此圣王之道也。”毕云：“‘之’，旧作‘也以’二字，据后文改。”子墨子曰：“不然。昔者尧北教乎八狄，艺文类聚十一，引帝王世纪“舜摄政二十八年，尧与方回游阳城而崩。”毕云：“北堂书钞引作‘北狄’。”案：毕据书钞九十二引校，然书钞二十五又引，仍作“八狄”。《尔雅·释地》有八狄。诗小雅蓼萧，孔疏引李巡本《尔雅》云“五狄，在北方。”周礼职方氏又云“六狄”，礼记王制，孔疏引李巡云“五狄“：一曰月支，二曰秽貊，三曰匈奴，四曰单于，五曰白屋。”道死，葬蛩山之阴，毕云：‘蛩’，初学记引作‘巩’，一本亦作‘巩’，北堂书钞、后汉书注、太平御览，俱引作‘●’。《吕氏春秋·安死》云‘尧葬于榖林’，高诱曰‘尧葬成阳，此云榖林，成阳山下有榖林’。”诒让案：后汉书赵咨传注作“尧葬●之山”。水经瓠子河注，引帝王世纪云“墨子：尧北教八狄，道死，葬巩山之阴”，山海经曰“尧葬狄山之阳，一名崇山”，二说各殊，以为成阳近是尧冢也。《史记五帝本纪集解》云“皇览曰尧冢在济阴城阳，刘向曰尧葬济阴，丘垄皆小，《吕氏春秋》曰：尧葬榖林，皇甫谧曰：榖林即城阳”。正义云“括地志云：尧陵在濮州雷泽县西三里。郭缘生述征记云城阳东有尧冢，亦曰尧陵，有碑是也。”衣衾三领，榖木之棺，《说文·木部》云“榖，楮也”。毛诗小雅鹤鸣，传云“榖，恶木也”。礼天子棺用梓杝，此用榖，尚俭。毕云：“榖字从木。”葛以缄之，《释名·释丧制》云“棺束曰缄。缄，函也。古者棺不钉也”。丧大记云“凡封用綍，去碑负引，君封以衡，大夫士以咸”，郑注云“咸，读为缄。凡柩车及圹，说载除饰，而属绋于柩之缄。今齐人谓棺束为缄绳”。又《檀弓》云“棺束缩二衡三”。案：礼，棺束用皮，此用葛，亦尚俭也。《汉书杨王孙传》云“昔帝尧之葬也，窾木为并，葛藟为缄，其穿下不乱泉，上不泄殠”。既●而后哭，毕云：“‘●’，当为‘犯’，‘窆’字之假音也。”满堋无封。毕云：“古无‘堋’字，当为‘坎’。北堂书钞、后汉书注、太平御览，俱引作‘坎’。《玉篇》云‘堋，苦感切’，亦与‘坎’同。‘封’，后汉书注引作‘窆’，‘封’‘窆’声相近。”俞云：“上云既●，毕云‘●’当为‘犯’，‘窆’字之假音也，则此不当云无窆矣。且窆者，葬下棺也，葬虽至薄，亦必下棺，而云无窆，理不可通。‘封’仍当读如本字。《礼记·王制》篇‘不封不树’，郑注曰：‘封，谓聚上为坟’。无封，言不为坟也。《檀弓》曰：‘古也墓而不坟’。”已葬，而牛马乘之。舜西教乎七戎，毕云：“北堂书钞、太平御览引，俱作‘犬戎’。”诒让案：《尔雅·释地》有七戎。诗蓼萧，孔疏引李本尔雅云“六戎在西方”。《周礼职方氏》又云五戎。王制孔疏引李注云“六戎，一曰侥夷，二曰戎夷，三曰老白，四曰耆羌，五曰鼻息，六曰天刚”。道死，葬南己之市，书钞九十二、御览八十一引帝王世纪云“舜南征，崩于鸣条，年百岁，殡以瓦棺，葬于苍梧九疑山之阳，是为零陵，谓之纪市，在今营道县”。《孟子·离娄》篇云“舜卒于鸣条”，《史记·五帝本纪》“舜践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野，葬于江南九疑，是为零陵”。集解“皇览曰：舜冢在零陵营浦县”。毕云：“后汉书注，引作‘舜葬纪市’，又一引作‘葬南巴之中’，太平御览亦作纪。《吕氏春秋·安死》云‘舜葬于纪市，不变其肆’，高诱曰‘传曰舜葬苍梧九疑之山，此云于纪市。九疑山下亦有纪邑’。按：‘南己’，实当作‘南巴’，形相近，字之讹也。高诱以为纪邑，非。九疑，古巴地。《史记正义》云‘周地志云：南渡老子水，登巴领山，南回（记）大江。此南是古巴国，因以名山’，是已。”王云：“南己，后汉书王符传注引作南巴，‘巴’即‘己’之误。毕以作‘巴’者为是，且云九疑古巴地。案：北堂书钞及初学记礼部下引墨子并作‘南己’，后汉书赵咨传注及太平御览并引作‘南纪’，《吕氏春秋·安死》篇‘舜葬于纪市’，即所谓南纪之市，则‘己’非误字也。若是，‘巴’字则不得与‘纪’通矣。墨子称舜所葬地，本不与诸书同，不必牵合舜葬九疑之文也。至谓九疑为古巴地，以牵合南巴，则显与上文‘西教乎七戎’不合，此无庸辩也。”案：王说是也。舜葬，古书多云在苍梧，孟子又云卒鸣条，与此云葬南己，并不相涉。困学纪闻引薛季宣，谓苍梧山在海州界近莒之纪城，罗泌路史注又谓纪即冀，河东皮氏东北有冀亭，鸣条在安邑西北，其地相近。斯并欲傅合诸说为一，实不可通。近何秋涛，又谓《周书·王会》篇“正西枳己”，即此南己，云“纪市”与“枳己”声近，盖即一地，尤臆说不足据。刘赓稽瑞引墨子曰“舜葬于苍梧之野，象为之耕”，与此不同，疑误以他书之文改此书。衣衾三领，榖木之棺，毕云：“后汉书注引‘榖’作‘款’，非。”葛以缄之，已葬，而市人乘之。《淮南子·齐俗训》云“昔舜葬苍梧，市不变其肆。”禹东教乎九夷，九夷，详《非攻中》篇。毕云：“太平御览引作‘教于越者’，以意改之。”王云：“钞本北堂书钞及初学记引此，并作‘于越’，非作御览者以意改也。今本作‘九夷’者，后人因上文七戎、八狄而改之，不知此说尧、舜、禹所至之地，初非以七戎、八狄、九夷为次序也。据下文云‘葬会稽之山’会稽正在越地，则当以作‘于越’者为是。”道死，葬会稽之山，稽瑞引墨子云“禹葬会稽，鸟为之耘”，疑此佚文。《史记·夏本纪》云“或云禹会诸侯，计功而崩，因葬焉，命曰会稽。会稽者，会计也”，集解云“皇览曰：禹冢在山阴县会稽山上。会稽山本名苗山，在县南，去县七里。越传云：禹到大越，上苗山，大会计，爵有德，封有功，因而更名苗山曰会稽。因病死，葬，苇棺，穿圹深七尺，上无泻泄，下无邸水，坛高三尺，土阶三等，周方一亩。”正义“括地志云：禹陵在越州会稽县南十三里。”案：《越传》即《越绝书》，今本《越绝记地传》文，与裴駰所引略同。衣衾三领，毕云：“《史记集解》引‘衾’作‘裘’，非。”诒让案：周礼职方氏，贾疏引亦作“裘”，与夏本纪集解同。《七患》篇云“死又厚为棺椁，多为衣裘”，则葬有用裘者。桐棺三寸，毕云：“后汉书注引尸子云‘禹之葬法，死于陵者葬于陵，死于泽者葬于泽，桐棺三寸，制丧三日”。诒让案：宋书礼志引尸子云“禹治水，为丧法，曰：使死于陵者葬于陵，死于泽者葬于泽，桐棺三寸，制丧三月。”《越绝书记地外传》、《吴越春秋·越王无余外传》，并云禹葬会稽，苇椁桐棺。葛以缄之，“缄”，当作“绷”。《说文·糸部》云“绷，束也”，引墨子曰“禹葬会稽，桐棺三寸，葛以绷之”，即此文。艺文类聚十一、御览三十七，引帝王世纪亦云：“禹葬会稽，葛以绷之”。段玉裁云：“‘绷’，今墨子此句三见，皆作‘缄’。古蒸、侵二部音转最近也。”毕云：“太平御览引‘缄’作‘绷’，注云‘补庚切’，则此‘缄’字俗改。”绞之不合，通之不堋，道藏本、吴钞本“通”并作“道”。土地之深，王云：“‘土地’二字文义不明。‘土地’，当为‘掘地’，写者脱其右半耳。下文曰‘掘地之深，下无菹漏，气无发泄于上’，《节葬》篇曰‘堀穴深不通于泉’，皆其证。”下毋及泉，“毋”，吴钞本作“无”，下同。上毋通臭。后汉书赵咨传注引作“皆下不及泉，上无遗臭”。书钞“无”作“不”，馀并与李引同。既葬，收馀壤其上，《说文·土部》云“壤，柔土也”。《九章算术·商功》篇“穿地四，为壤五，为坚三”，刘徽注云“壤谓息土，坚谓筑土”。毕云：“太平御览引作‘收馀壤为垄’，则当云‘为其上垄’。”诒让案：以上文校之，“垄”不得属上为句，毕说非。垄若参耕之亩，艺文类聚十一、御览三十七，引帝王世纪文略同，盖即本此书。《吴越春秋·越王无余外传》“禹命群臣曰：吾百世之后，葬我会稽之山，苇椁桐棺，穿圹七尺，下无及泉，坟高三尺，土阶三等，葬之后田无改亩”，即其事也。毕云：“‘垄’，前汉书注作‘陇’。”则止矣。毕云：“‘则’，旧作‘取’，据前汉书注改。”若以此若三圣王者观之，此若，若亦即此也，详《尚贤上》篇，后同。则厚葬久丧果非圣王之道。故三王者，皆贵为天子，富有天下，岂忧财用之不足哉？以为如此葬埋之法。毕云：“太平御览引作‘以为葬埋之法也’。”王云：“北堂书钞、初学记亦如是，于义为长。”
11、节葬下:今王公大人之为葬埋，则异于此。必大棺中棺，《礼记·丧大记》云：“君大棺八寸，属六寸，椑四寸；上大夫大棺八寸，属六寸，下大夫大棺六寸，属四寸：士棺六寸”，郑注云“大棺，檀之在表者也。《檀弓》曰‘天子之棺四重，水兕革棺被之，其厚三寸。杝棺一，梓棺二，四者皆周’。此以内说而出也，然则大棺及属用梓，椑用杝，以是差之。上公革棺不被，三重也。诸侯无革棺，再重也。大夫无椑，一重也。士无属，不重也。庶人之棺四寸”。案：此云大棺中棺，即大棺与属。下云“革闠三操”，疑即所谓“水兕革棺被之”也。革闠三操，毕云：“闠同●，操同缫，假音字。”案：《说文·革部》云“●，革绣也。”《国语·齐语》“●盾”，韦注云“缀革有文如缋也。”若然，革棺或亦有文饰与？“操”，毕读为缫，义亦难通，疑当为“杂”，淮南子诠言训，高注云“杂，●也”，“杂”“操”形近而误。璧玉即具，王云：“‘即’字文义不顺，‘即’当为‘既’，言璧玉既具，而戈剑等物又皆具也。”戈剑鼎鼓壶滥，并详前。文绣素练，大鞅万领，《说文·革部》云“鞅，颈靼也”。《释名·释车》云“鞅，婴也。喉下称婴，言缨络之也。”案：鞅为马鞁具之一，无大小之分，此“大”字疑误。又不当云万领，所未详也。舆马女乐皆具，曰必捶●吴钞本无“必”字。毕云：“‘捶’，当为‘●’，《说文》云‘坚土也’。‘●’当为‘涂’”，说文、玉篇无●字。言筑涂使坚。”诒让案：疑当读为“捶唋”。内则，郑注云“捶，擣之也”。《说文·手部》云“擣，一曰筑也”，则捶亦有坚筑之义。●、除声义亦通，谓除道也。差通，垄虽凡山陵。“差通”，疑当作“羡道”。周礼冢人，郑注云“隧，羡道也”。《九章算术·商功》篇云“今有羡除”，刘注云：“羡除，隧道也，其所穿地，上平下邪”。《史记卫世家》“共伯入厘侯羡自杀”，索隐云“羡，墓道也。”窃疑此当读“必捶●羡道”为句，即《九章》所谓羡除也。“垄虽凡山陵”为句，大意盖谓丘垄之高如山陵耳。然“虽凡”二字必误，无以正之，今姑从旧读。戴云：“疑当作‘虽凡山陵差通为垄’，脱‘为’字，又倒其文耳。”案：戴校义仍不可通，今不据改。此为辍民之事，靡民之财，不可胜计也，其为毋用若此矣。”是故子墨子曰：“乡者，毕云“乡，向省文”。吾本言曰，意亦使法其言，毕云：“旧脱‘法’字，一本有。”用其谋，句计厚葬久丧，请可以富贫众寡，定危治乱乎，毕本“请”改作“诚”，云：“旧作‘请’，一本如此。”王云：“古者诚与请通，不烦改字。尚同篇‘今天下之王公大人士君子，请将欲富其国家，众其人民，治其刑政，定其社稷’，请即诚字也。墨子书情、请二字并与诚通，说见尚同篇。则仁也，义也，孝子之事也，为人谋者，不可不劝也；意亦使法其言，用其谋，若人厚葬久丧，实不可以富贫众寡，定危治乱乎，则非仁也，非义也，非孝子之事也，为人谋者，不可不沮也。是故求以富国家，甚得贫焉；欲以众人民，甚得寡焉；欲以治刑政，甚得乱焉；求以禁止大国之攻小国也，而既已不可矣；欲以干上帝鬼神之福，又得祸焉。上稽之尧舜禹汤文武之道而政逆之，政、正通。下稽之桀纣幽厉之事，犹合节也。若以此观，则厚葬久丧其非圣王之道也。”
12、节葬下:今执厚葬久丧者言曰：“厚葬久丧果非圣王之道，夫胡说中国之君子，为而不已，毕云犹言何说。操而不择哉？”毕云：“择同释。”诒让案：淮南子说山训，高注云“释，舍也”。子墨子曰：“此所谓便其习而义其俗者也。“习”，吴钞本作“事”，下同。俞云“义犹善也，谓善其俗也。《礼记·缁衣》篇‘章义瘅恶’，释文曰尚书作善，皇云：‘义，善也’。是义与善同意。”案：“义”当读为“宜”，俞说未塙。昔者越之东有輆猿之国者，毕云：“‘輆’，旧作‘●’，不成字，据太平广记引作‘輆’，音善爱反，今改。卢云《列子·汤问》篇作‘辄才’，新论作‘轸猿’。”顾云：“世德堂列子作‘木’，影宋本作‘猿’。”诒让案：意林引列子及道藏本刘子风俗篇，并作“辄博”。博物志五，引作“骇猿”。宋本列子作“●猿”，注云“又休”。道藏本殷敬顺释文及卢重元注本，并作“辄休”。殷云：“‘辄’，《说文》作‘耴’，诸涉切，耳垂也。休，美也。盖儋耳之类是也。诸家本作‘●猿’者，误耳。”案：诸文舛互，此无文义可校。集韵十九代云“輆猿，国名，在越东”，是北宋本实作“輆猿”，依殷说则“輆”当作“辄”。后《鲁问》篇“以食子为啖人国俗”，与此复不同。《后汉书南蛮传》说啖人国在交址西。交址即南越，而国名及方域并异，未知孰是。其长子生，则解而食之。卢云：“‘解’，《鲁问》作‘鲜’，与《列子》同。杜预注左传云‘人不以寿死曰鲜’。”顾云：“此列子释文之谬说。”诒让案：殷敬顺列子释文引杜说而释之云“谓少也”，即卢说所本。卢校列子则谓“鲜”“析”一声之转，引“析支”亦作“鲜支”为证，说较此为长，盖“解”“鲜”“析”义并同。新论作“其长子生，则解肉而食其母。”谓之‘宜弟’；其大父死，负其大母而弃之，博物志引作“父死则负其母而弃之”，新论作“其人父死，即负其母而弃之。”案：此不必定为大父母，疑张、刘所引近是。曰鬼妻不可与居处。此上以为政，不以为俗，为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。楚之南有炎人国者，顾云：“季本‘炎’作‘啖’。”卢云：“《列子》作‘炎’。殷敬顺释文读去声。”诒让案：《鲁问》篇亦作“啖人”，新论同，博物志引作“炎”。道藏本列子释文作“啖人”，云“谈去声，本作炎”，后汉书亦作“啖人国”，疑当从“啖”为是，详《鲁问》篇。其亲戚死亲戚，谓父母也。详《兼爱下》篇。朽其肉而弃之，毕云：“列子‘朽’作‘●’同，太平广记引作‘刳’。”诒让案：御览七百九十，引博物志亦作“刳”。列子释文云“‘●’，本作‘呙’，音寡，剔肉也。又音朽。”殷作“呙”，盖“●”之讹。《说文·冎部》云“冎，剔人肉，置其骨也。”新论作“坼”，尤误。然后埋其骨，乃成为孝子。秦之西有仪渠之国者，毕云：“‘渠’，旧作‘秉’，据列子及太平广记改。史记正义‘括地志云宁、原、庆三州，秦北地郡，战国及春秋时为义渠戎国之地，今甘肃庆阳府也，在陕西之西’。”诒让案：“渠”吴钞本作“●”，不成字。博物志引作“义渠”，新论同。宋本列子“渠”下注云“又康”。“康”与“●”并“渠”之形误。《周书·王会》篇云“义渠以兹白”，孔晁注云“义渠，西戎国”，后汉书西羌传云“泾北有义渠之戎”。俞云：“《史记·秦本纪》‘厉共公三十三年，伐义渠，虏其王’，即此国也。”其亲戚死，聚柴薪而焚之，熏上，谓之登遐，毕云：“埙即熏字俗写。太平广记引作‘熏其烟上，谓之登烟霞’。”诒让案：列子亦作“熏则烟上，谓之登遐。”新论作“烟上熏天，谓之升霞。”博物志作“勋之即烟上，谓之登遐。”《吕氏春秋·义赏》篇云“氐羌之民，其虏也，不忧其系累，而忧其死不焚也”。《荀子·大略》篇说同。义渠在秦西，亦氐羌之属。登遐者，《礼记·曲礼》云“天子崩，告丧曰：天王登假”，郑注云“登，上也。假，已也。上已者，若仙去云耳”。释文云“假音遐”。《汉书·郊祀志》云“世有仙人，登遐倒景”，颜注云“遐亦远也”。案：依广记所引及新论，似皆以“遐”为“霞”之●字，非古义也。然后成为孝子。“成为”，吴钞本作“谓之”。此上以为政，下以为俗，毕云：“太平广记引有云‘而未足为非也’。”诒让案：博物志引，有“中国未足为非也”七字，《列子》作“而未足为异也”。为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。若以此若三国者观之，则亦犹薄矣。若以中国之君子观之，旧本脱“以”字，王据上文补。则亦犹厚矣。王云：“《尔雅》‘犹，已也’，言亦已薄，亦已厚也。”如彼则大厚，如此则大薄，然则葬埋之有节矣。故衣食者，人之生利也，然且犹尚有节；葬埋者，人之死利也，吴钞本无“者”字。夫何独无节于此乎。”子墨子制为葬埋之法曰：“棺三寸，足以朽骨；衣三领，足以朽肉；《韩非子·显学》篇云“墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月。”掘地之深，下无菹漏，菹与沮通，《广雅释诂》云“沮，湿也”。气无发泄于上，垄足以期其所，毕云：“言期会”则止矣。哭往哭来，反从事乎衣食之财，佴乎祭祀，毕云：“《说文》‘佴，佽也’，饮训便利。”案：佴者，次比之义。言不疏旷也，毕说非。以致孝于亲。“于”，吴钞本作“乎”。故曰子墨子之法，不失死生之利者，此也。
13、节葬下:故子墨子言曰：“今天下之士君子，中请将欲为仁义，“请”，旧本作“谓”，毕本改“诚”，云“旧作‘谓’，以意改”。王云：“‘谓’即‘请’之讹，请与诚通，毕径改为诚，未达假借之旨。”案：王校是也，顾说同，今据正。求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当若节丧之为政，而不可不察此者也。”“此者”二字，旧本倒，今依王校乙，详《非攻下》篇。
