《非攻上》原文-出自《墨子闲诂》卷五
非攻上:淮南子泛论训，高注云“非，犹讥也”。
1、非攻上:今有一人，入人园圃，毕云：“《说文》云‘园所以树果’，‘种菜曰圃’。”窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也？以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者，谷梁成五年，范甯注云“攘，盗也”。其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多，依下文，当有“苟亏人愈多”五字。
其不仁兹甚，兹、滋古今字，详《尚同上》篇。罪益厚。至入人栏厩，栏，即阑之借字。《说文·门部》云“阑，门遮也。”《广雅释室》云“栏，牢也”。毕云：“《说文》无栏字。《玉篇》云‘木栏也’。”取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。依上下文，此句疑不当有“仁”字。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜人也，拖其衣裘，毕云“‘拖’，读如‘终朝三●’之‘●’。陆德明易音义云‘褫，郑本作●，徒可反。’‘拖’即‘●’异文。”王云：“‘也’，即‘拖’字之误而衍者。”诒让案：《说文·手部》云“●，曳也”。《淮南子·人闲训》云“秦牛缺径于山中而遇盗，拖其衣被”，许注云“拖，夺也”，“拖”即“●”之俗。取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此，天下之君子毕云：“旧脱此字，据后文增。”皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，毕云：“据后文云‘大为不义攻国’。”则弗知非，毕云：“‘知’，一本作‘之’。旧脱‘非’字，据后文增。”案：道藏本、季本并不脱。从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？“可”，旧本作“何”。毕云：“一本作‘可’，是。”今据正。
2、非攻上:杀一人谓之不义，必有一死罪矣，《荀子·正论》篇云“杀人者死，伤人者刑，是百王之所同也”。若以此说往，杀十人十重不义，必有十死罪矣；杀百人百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，旧本“知”作“之”，下又衍“而”字。毕云：“一本无‘而’字，是。”王云：“‘之’当为‘知’，俗音‘知’‘之’相乱，故‘知’误为‘之’。上文‘皆知而非之’正与‘弗知非’相对，且上下文皆作‘弗知非’，则‘之’为‘知’之误明矣。”案：王校是也，今据正。从而誉之，谓之义，情不知其不义也，王云：“情、诚通用。”故书其言以遗后世。若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？奚说，言何辞以解说也。毕云“奚说犹言何乐”，失之。今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣；依下文，“则”下当有“必”字，“人”下当有“为”字。少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之。大为非攻国，则不知非，旧本“不知”下衍“而”字，今据王、苏校删。从而誉之，谓之义。毕云：“旧‘之谓’二字倒，一本如此。”此可谓知义与不义之辩乎？旧本“可”上脱“此”字，又“谓”误“为”。毕云：“一本作‘谓’，是。”案：道藏本“可”上有“此”字，“为”正作“谓”，今据补正。季本“谓”亦不误。是以知天下之君子也，“也”字疑衍。辩义与不义之乱也。
